Территориальные управления

Дождь: ТК Дождь о признании законной блокировки Роскомнадзором сообщения шеф-редактора портала TJournal Султана Сулейманова в твиттере

17 декабря 2013 года

 

Дождь, 16.12.2013, Здесь и сейчас

ВЕДУЩАЯ: Суд признал законной блокировку Роскомнадзором сообщения шеф-редактора портала TJournal Султана Сулейманова в твиттере. И это первый случай, когда на территории России блокируют этот сервис микроблогов. Роскомнадзор запретил доступ к сообщению, где Сулейманов в ироничном стиле призывал к совершению суицида.

ВЕДУЩИЙ: В то же время уже завтра Госдума рассмотрит законопроект о досудебной блокировке сайтов, заподозренных в экстремизме. Согласно законопроекту, сама блокировка будет происходить по требованию генерального прокурора России или его заместителей. Автор документа - депутат от ЛДПР Андрей Луговой.

ВЕДУЩАЯ: К противоправной информации, подлежащей блокировке, по его мнению, относятся призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, разжиганию национальной и религиозной розни, а также участию в массовых мероприятиях, которые проводятся с нарушением правил. Так что если закон примут, то любое сообщение в твиттере или фэйсбуке, призывающее выйти на улицу, будет удалено. Вот такой российский ответ главному достоянию арабской весны.

ВЕДУЩИЙ: Обсудим тему с экспертами. С нами в студии шеф-редактор портала TJournal Султан Сулейманов, а на прямой связи по скайпу пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. Здравствуйте.

Султан СУЛЕЙМАНОВ, шеф-редактор TJournal: Здрасьте.

Вадим АМПЕЛОНСКИЙ, пресс-секретарь Роскомнадзора: Здравствуйте.

ВЕДУЩИЙ: Первый вопрос Султану. Скажите, вы тоже считаете, что если этот законопроект будет принят, ситуация изменится в худшую сторону?

Султан СУЛЕЙМАНОВ, шеф-редактор TJournal: Да, конечно. Существующие законы показывают, да, что, во-первых, их применяют очень криво. Они очень плохо работают, и они не исполняют ту цель, которую они должны исполнять, но при этом они несут много дополнительных каких-то неудобств для простых пользователей. И соответственно, чем больше будет таких вот законов - а этот закон вообще появился, там, позавчера, да, а сегодня его уже собираются принимать, поэтому такие... тем более, еще хуже проработанные законы, они принесут тем больше вреда.

ВЕДУЩАЯ: Вадим, теперь к вам вопрос: насколько работа Роскомнадзора облегчит, вот если этот закон будет принят?

Вадим АМПЕЛОНСКИЙ, пресс-секретарь Роскомнадзора: Мы почитали законопроект господина Лугового. Честно говоря, мы не нашли там для себя абсолютно ничего нового, потому что тот порядок правоприменения в отношении противозаконной информации, в частности экстремистской, он уже действует. Мы совместно с органами Генеральной прокуратуры к нему пришли. В частности, в ноябре руководитель Роскомнадзора Александр Жаров встречался с руководством Генеральной прокуратуры. И... два ведомства достигли полного взаимопонимания по поводу того, каким образом применять законодательство в отношении противоправной информации, каким образом блокировать информацию, которая запрещена нашим законом.

ВЕДУЩИЙ: А зачем тогда принимается этот закон? Зачем вносится законопроект, если вы ничего нового не нашли? Почему такое рвение депутаты проявляют?

Вадим АМПЕЛОНСКИЙ, пресс-секретарь Роскомнадзора: Ну, это вопрос не к нам. Роскомнадзор является правоприменительным органом. Но очевидно, что досудебный порядок блокировки во многом доказал даже большую эффективность, нежели судебный порядок, потом что, честно говоря, у судов не всегда есть возможность провести правильно экспертизу и на основании совершенно обоснованных однозначных выводов признать ту или иную информацию запрещенной. Почему? Потому что не может, естественно, каждый судья, особенно в регионах, содержать штат экспертов. Поэтому есть уполномоченные государственные органы, которые занимаются той или иной проблематикой. Например, Роскомнадзор по закону "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" выносит решение о признании той или иной информации запрещенной в отношении детской порнографии. Вот мы занимаемся детской порнографией. У нас есть штат экспертов, который способен вынести однозначное обоснованное решение: вот эта конкретная фотография - невинное семейное фото с пляжа, а вот эта - детская порнография. Вот, у судов часто такой возможности нет, поэтому, честно говоря, на уровне межведомственного взаимодействия Роскомнадзор и Генпрокуратура, которая занимается экстремизмом, пришли к такому порядку, который прописан сейчас в законопроекте господина Лугового, ну, вот, на уровне межведомственного взаимодействия.

ВЕДУЩАЯ: А как вы оцениваете, сейчас насколько часто случаются ошибки? Потому что вот, например, буквально несколько дней назад в Курганской области по иску прокурора суд признал запрещенной информацию о способах дачи взятки, размещенной в Интернете. Ну, вот, что дальше?

Вадим АМПЕЛОНСКИЙ, пресс-секретарь Роскомнадзора: А почему вы считаете, что это была ошибка?

ВЕДУЩАЯ: Хорошо, извините, тогда переформулирую вопрос. Как часто, в принципе, случаются ошибки? Это был пример, кажущийся мне спорным.

Вадим АМПЕЛОНСКИЙ, пресс-секретарь Роскомнадзора: Ну, за год ведения единого реестра запрещенной информации 4% сайтов были заблокированы, так скажем, случайно. То есть 4% из общего объема сайтов, а их было около 70 тысяч - 70 тысяч заявок за год поступило к нам на внесение тех или иных интернет-ресурсов в реестр, вот - и только 4% случайных, добросовестных сайтов попали в этот список. То есть, проблема не так велика, она находится в рамках статистической погрешности и связана она с несовершенством механизма блокировки, технического механизма. Но это проблема финансово-технического плана, потому что блокировку осуществляют операторы связи, и не у всех есть финансовая, прежде всего, возможность закупить оборудование, которое позволяет применять наименее травматичные для добропорядочных сайтов способы блокировки.

ВЕДУЩАЯ: Ясно, спасибо. Вот, хочется обратиться к Султану, видите как, все, в общем, неплохо, погрешность статистическая, все нормально. Что вы переживаете?

Султан СУЛЕЙМАНОВ, шеф-редактор TJournal: Вы знаете, просто... Я не хочу вступать в прямую полемику, да, с уважаемым представителем Роскомнадзора, но здесь стоит послушать другую сторону - это людей из проекта "Роскомсвобода", которые занимаются как раз мониторингом этого реестра. И у них, вот, ровно наоборот порядок цифр. Они говорят, что ради 4% сайтов, которые действительно незаконны, блокируется еще 96 %. То есть, там, берется соточка, но еще 4 тысячи вместе с ними. Почему? Потому что вот, как уже было сказано, несовершенный механизм блокировки по IP-адресам. Но Роскомнадзор здесь стоит с такой позиции, что когда к ним обращаешься и говоришь, знаете, вот, вы заблокировали мой сайт-то - ну, такие были случаи - да, и они говорят: ой, ну, это в законе прописано, мы ничего не можем поделать. При этом Роскомнадзор не пытается как-то, не знаю, пытаться усовершенствовать этот закон, как-то обратиться. Такая позиция правоприменительская, но при этом они твердо стоят на тех запретах.

ВЕДУЩИЙ: Вы считаете свой случай ошибкой?

Султан СУЛЕЙМАНОВ, шеф-редактор TJournal: Ну, и да, и нет. Потому что ошибкой это сложно считать, потому что эксперты сто раз сказали, и, там, представители Роспотребнадзора, и они ходили на суд, и они все говорят: "Да, мы заблокировали. Это - пропаганда суицида" Я считаю, что это просто пример как раз несовершенства этого закона, который позволяет такие очень неоднозначные трактования, что считается запрещенной информацией.

ВЕДУЩИЙ: Вадим, вы ответите на слова нашего гостя?

Вадим АМПЕЛОНСКИЙ, пресс-секретарь Роскомнадзора: Мы считаем случай Султана не ошибкой, а все-таки намеренной провокацией с его стороны. Я думаю, что он сам это прекрасно понимает. Статистику "Роскомсвободы" мы считаем некорректной по той простой причине, что используется метод прямого сложения сайтов, которые за год побывали в реестре. Но нужно понимать, что механизм, к которому мы пришли за год ведения реестра, он достаточно щадящий. И как только информация удаляется с сайта, то запись исключается из реестра и интернет-ресурс разблокируется. То есть, та статистика по реестру, которая ведется и которая мониторится нашими оппонентами, в том числе "Роскомсвободой", она актуальна только в тот очень короткий промежуток времени, когда человек имеет к ней доступ. Поэтому метод прямого сложения, он просто неактуален и некорректен. Это раз. Во-вторых, то, что механизм блокировки по IP несовершенен - это глупо не признавать. Он действительно несовершенен. Но в то же время масштабы трагедии, прямо скажем, сильно преувеличены нашими оппонентами.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. С нами в студии был шеф-редактор портала TJounral Султан Сулейманов, а на прямой связи по скайпу - пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский.

 

Поделиться:

Время публикации: 17.12.2013 10:39
Последнее изменение: 17.12.2013 10:40